állatkínzás börtön nélkül

Erről van szó: a médiának csodálatos téma. Arról már kevéssé írnak, hogy az utcánkban lakó 94 éves néni tizenéves macskája roppant lelkesen potyogtatja a kölyköket, amit a néni mindenféle lelkesedés nélkül folyt vízbe. Nem azért, mert kegyetlen, nem azért, mert élvezi, hanem mert nem kell a macska. Az ivartalanítás meg luxus, ugye. De ez, és ezerszámra fellelhető hasonló esetek nem témák. Voltaképpen miért is lennének azok: ha egyszer nem képesek ivartalanítani az állatokat, akkor ez szükséges rossz. De ne legyünk már irracionálisak, és akarjuk már megváltani a világot, hogy ilyen márpedig nincs, és ne is legyen. A néni sem élvezetből nyírja ki őket, hanem mert nemigen van más módja rá, és ez a legegyszerűbb.
Az állatkísérletek ellen meg tiltakozhatnak, és javasolhatják a biztos sokkal életszerűbb számítógépes modellezést, de ez már az állatvédők baromsága. Senki nem örül neki, hogy hány tízmillió -erre a célra létrehozott- állatot nyírnak ki a kísérleteken, de mivel nincs jobb, ez van. Aki ezen röhög, az egy aberrált barom, de az is, aki fizikális késztetést érez, hogy közbelépjen-s ezt néhányan meg is teszik.
A társadalom többsége pedig a maga kis paneljában -már bocs- max. az dzsungáriai törpehörcsöge kimúlását látja, mint népnemzeti tragédiát, mást aligha. Nemhogy különféle bogarakkal, kétéltűekkel nem találkoznak, hanem emlősökkel sem, max. galambbal meg verébbel, és a szomszéd kutyájával. Én ezt tökéletesen természetellenesnek tartom, iszonyatosan eltávolodott a többség a természettől. Én megszoktam, világ életemben kertvárosban laktam, jókora kertes házban, ami mégiscsak természetközelibb, mint a panelrengeteg. A többség meg nem gondol bele, hogy a boci alapvetően nem lila, és a pulyka márpedig nem gyorsfagyasztva és elősütve születik.
A horgászat ellen amúgy egy rossz szavam nincs:hobbi, relaxáció, nincs vele gond. S biztos rendkívül sötét lelkivilágomról teszek tanúbizonyságot, amikor azt mondom: a hal csak hal.
Mint ahogy a fácán, is csak egy szárnyasjószág, ami történetesen roppant jóízű tud lenni. Ahogy az őzike sem különb, bár a pr-ja kétségkívül sokkal jobb. Meglehet ez visszamaradott gondolkodás, azonban az emberiség kezdettől fogva ezt vallotta, s ez csupán az elmúlt évtizedekben jött valamiféle rosszul értelmezett szolidalítás, és az állatok néhol szinte emberi szintre helyezése. Ami a természettől való tökéletes eltávolodás függvényében tökéletesen érthető, persze. Csak nem feltétlenül jó.

Én is láttam/részt vettem disznóvágáson és csirke nyakát is vágtam el....többét is. Nem dramaturgiai megfontolásból, nem azért, hogy szembesíccsem a társadalmat az álszentségükkel, vagy mert aberrált vagyok, hanem mert meg akartam enni. Ennek ellenére én kiakadtam a videón......
Kiakadok a kettős pedofil gyerekgyilkosságtól is, és nem tudom milyen fokú megbotránkozás szűrődik le az arcomról, de mindenesetre gusztustalannak tartom.
A rendező pénzt kapott érte, az állam pénzt ad ki a kivizsgálásra, a médiának csodálatos téma.....a gazdasági vonatkozásait sztem fölösleges firtatni.
A társadalom pedig pont amiatt akad ki rajta, mert elszigetelten él a természettől. Amikor szembesül vele meg értetlenül nézi.....persze, hiszen teljesen értelmetlen dolog volt megölni szegényt. Bevághattak volna állatkísérletekkel foglalkozó laboros felvételeket amin lapáttal dobálják a cicatetemeket.
A horgászokról nem nyilatkoznék (horgászom), én a halászatról írtam azt amit......személy szerint amit nem eszek meg azt visszaeresztem (persze előtte megkínzom), a halászatot pedig úgy ahogy van betiltanám természetes vizeken (ahogy azt NYEu ban is tették).
Vadászat?

"...mert egyszerre művészet ez, meg egyszerre terápia!"

Évente több tízezer kiscicát fojtanak vízbe, ásnak el, avagy dobnak a kukába (avagy a kályhába, lásd Dile nagymami), lévén egyrészt sok a kóbor macska, másrészt pedig az emberek elsöprő többsége képtelen elvinni azt a nyűves macskáját a dokihoz, hogy ivartalanítsák. Nem hiszem, hogy pár ezer forintot e célra nem tudnának kiköhögni. Azonban nem érdekli őket, amikor meg megvan az alom, mennek a föld alá. Tiszta sor, és ha már nem ivartalanítják őket, szükséges rossz is. Mindennek fényében azonban nevetségesnek tartom, hogy pölö a tv Naplójában az Azurák olyan pofával és hangjeltéssel prezentálta, hogy itten most egy kismacskát vízbefojtottak, mintha minimum kettős pedofil gyermekgyilkosságról lett volna szó. Az amúgy néhol mások eltaposására és kibelezésére buzdító kuruc.info is odaírta a videó alá, hogy csak erős idegzetűeknek. S teszik mindezt úgy, hogy közben évente tízezerszámra nyírják ki a fölösleges kismacskákat az országban. Ha ez nem álszent, akkor semmi sem az. S persze, hogy itt minek ölték meg? Dramaturgiailag úgy érezték helyénvalónak. Jó ötlet volt? Semmiképpen sem. Aki élvezi egy állat kínzását, az aberrált barom, tiszta sor. Balfasz volt a rendező ezzel a lépésével? Igen, az volt. De hogy állami pénzekből ezt vizsgálják, és mindenki módfelett sajnálkozik egyetlen kiscica kinyírásán, az nem ebben a világban, és országban él.
S hogy annak nem lenne lelke, aki mindezt végig tudja nézni? Kiskoromban éppen elég disznóvágást láttam mamáméknál, s éppen elég csirkenyak elnyiszitelését, hogy ezen táncsak ne akadjak ki. S talán némiképpen ez a természetes magatartás, mintsem az, ami manapság a természetes rendet felborítva megjelenik: miszerint szinte emberként tekintünk egy-egy állatra. A határok azért adottak, azonban a társadalom többsége még egy nagyobb bogarat sem lát egész életében, nemhogy haszonállatot közelről. A természettől imigyen tökéletesen elkülönült a többség.

Nem mellesleg a horgászok elsöprő többsége Mo.-n nem azért horgászik, mert enni kell adni a családnak, hanem mert ez a hobbija. Ergo azok a halak bezony hobbicélból döglenek meg. Persze, megeszik őket, de nem szükségből, hanem hogy h"a már kifogtuk, akkor együk is meg" alapon. De nem szükségből. S van egy sanda gyanum, hogy a halak kínszenvedése a szabad levegőn csak azért nem ráz meg senkit, mert nem aranyosak, és pihi-puha szőrös kis emlősállatok. Vagy tévednék?

"Megölt egy macskát, na és. Ha én kifogok egy halat a folyóból, az pont ugyanannyira gerinces, és pont ugyanannyit szenved, amíg megfullad a levegőn."

Elég szégyen rád nézve ez a "naés"...! Az első, hogy teljesen öncélúan ölte meg, nem azért mint a halat szokták kifogni. Másrészt pedig puszta kézzel, vízbefojtani (!) egy kisállatot, ehhez olyan mértékű szívtelenség és embertelenség kell, hogy az illető tényleg megérdemli a molotovot a pofájába. Ha akarod, be tudom linkelni neked a jelenetet, ha szenvtelenül végig tudod nézni, akkor neked tényleg nincs lelked... (én már a jelenet legelső másodpercénél nem bírtam tovább, szal erről ennyit)

Az az ember tényleg nem tűnik teljesen százasnak, a múltkor hallottam egy interjúrészletet vele, és valóban össze-vissza beszélt.

Ettől függetlenül még mindig nem értem ezt az óriási felhajtást, meg hogy most meg kell támadni a házát Molotov-koktélokkal, pf... Megölt egy macskát, na és. Ha én kifogok egy halat a folyóból, az pont ugyanannyira gerinces, és pont ugyanannyit szenved, amíg megfullad a levegőn.

(De mindegy, ne magyarázzátok, ezt úgyse fogom soha megérteni.)

Aryx: LOL.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Éppen néztem a HírTV-n. Ez az "ember" szellemi fogyatékos, még a riporternő kérdéseire se tudott válaszolni. Hebeg-habog, egyszer azt mondja, megölte, egyszer azt, nem ölte meg.

Kommentár nélkül. És végre én is láttam a videó... -ból kb. másfél másodpercet...

Olyan régen volt már téma az állatkínzás.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.