állatkínzás börtön nélkül

"Az meg, h beleakadt a horog és megsebzette, azért nem tekinthető brutális állatkínzásnak..."


Most elárultad magad. Miért nem tekinthető annak? Ha egy kismacskába akasztok horgot, akkor az állatkínzás, de ha halba, akkor az már nem?
Nocsak, nem azért, mert történetesen nem nyérvog, dorombol nem cuki, szőrös, és emlősállat? Csak nem? Jobban érez fájdalmat, vagy mifene? Avagy csak egyszerűen cukibb lenne? A hal meg rusnya, pikkelyes, nyálkás, néma izé? Ejnye, ilyen alapján megítélni mi szenvedhet, és mi nem...

Vadászat ha már szóba került:

Nekem az a véleményem, h ugyanúgy megvetem a hobbi-vadászatot, ha csak kedvtelésből, úri szeszélyből csinálja az ember. Ha ennyire hiperaktív valaki, akkor menjen el kurvázni, vagy sétálgasson a hófödte erdőkben, vagy gyűjtsön bélyegeket, de ne védtelen állatok (nem egyenrangú) leölésében élje ki magát. És aztán persze tartsa magát húdenagyvadásznak!

Egyetlen esetben tudom elfogadni, ha szakemberek csinálják (vadőr, erdész), mert ők nem kedvtelésből csinálják, hanem pontosan tudják az okát, hogy mikor van túlszaporulat, mennyit szabad levadászni, stb. Mert ennek megint csak célja van.

Valamelyest hasonló a helyzet a horgászattal, de itt nem vészes a dolog, hiszen az "elejtett" állatot a többség visszadobja, aha nincs valódi célja vele. Az meg, h beleakadt a horog és megsebzette, azért nem tekinthető brutális állatkínzásnak...