állatkínzás börtön nélkül

Rendben, ez egy elfogadható válasz.

Csak ugye magad is írod, hogy ha az állatok az embert szolgálják, akkor azért mondhatjuk h az ember is felelősséggel tartozik az állatokért. Hiszen ha nem tenné, végül nem lenne aki szolgálná. Ez olyan, mint az uralkodó/elit és a nép közötti kapcsolat.

És bár az ember valóban jóval kifinomultabb szinten leledzik (ez kétségtelen tény!), az állatoknak ugyanúgy van lelkük, egyéniségük, hiszen ők is élőlények. És egy lélek kioltása sztem nem jelenthet különbséget. Sőt, egy védtelen, önmagát megvédeni képtelen állatot megölni (ez lehet puszta kézzel, vagy akár vadászat árán is) a leggyávább cselekedet, ezért tartom még undorítóbbnak (vagy ugyanolyannak) egy ember megölésénél, aki többé-kevésbé talán képes védekezni, hiszen fel tudja fogni h mi történik / fog történni. Kihasználni a védtelenséget, visszaélni az erőfölénnyel sztem gyávább dolog.

A vadászatot, meg egyáltalán az állatok elleni küzdelemet is akkor tudom elfogadni, ha kiegyenlítettek az erőviszonyok. Egy szál késsel nekimenni a medvének, vagy űzőbe venni a szarvast, na az teljesítmény! Egy ilyet minden további nélkül elismernék! Nem véletlen, h az indiánok is hatalmas tiszteletben és megbecsülésben tartották az ilyet, mert a győzedelmeskedéshez valóban férfias teljesítmény kellett, ellenkező esetben még az életét is elveszítheti az illető.

Ráadásul mi ugye azt gondoljuk, h értelmesebb, intelligensebb faj vagyunk mindenkinél. Amikor igazából halvány fogalmunk sincs, h a többi élőlény, állatok PONTOSAN hogyan is gondolkodnak, vagy egyáltalán gondolkodnak-e, vagy mi alapján élik az életüket. Csak sejtéseink vannak. Mi van, ha éppen 1000x intelligensebbek mint mi, csak a saját biztonságuk érdekében ezt titkolják? Aki olvasta a Galaxis Útikalauzt (zseniális!!), az tudja: egerek.

Szóval az ember alapvetően nagyon nagyképű, azt hiszi mindent tud a világról és a környezetéről, de igazából rengeteg mindenről halvány fogalma nincs, aminek a megalkotása nem az ő kezéhez kötődik

Ez a kép alakult ki bennem. Kezdve onnan, hogy például a vallás szerint is az embereknek van örökéletű lelkük, és ők alkottattak Isten képmására; az állatok pedig az emberek szolgálatára. Meg úgy egyáltalán, ha ránézünk a világra, az ember annyira más, sokkal intelligensebb minden létező ismert fajnál (most nem belekötni, hogy az emberek között is vannak gonoszak meg elmebeteg "állatok"; ez tény, de azok is intelligensek azért). Ezután logikus gondolat, hogy elhiggyem, valóban felsőbbrendűek vagyunk. És ebben egyelőre semmi sem tud igazán megcáfolni.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

#514-ben már nagyjából leírtam minden ide vonatkozót.

De hadd kérdezzem már meg, te mire fel tartod többre az embert, vagy akkor mondjuk úgy, egy ember halálát, mint egy állatét?

Mint írtam, van sporthorgászat is a világon, ahol nem az élelem megszerzése és a túlélés lényeg. Hasonlóan ahogy van vadászat is, amikor mókás kedvű urak beleeresztenek egy-két golyót a mondjuk szarvasba, amelyik kétségbeesésében elkezd menekülni, hogy aztán a hajcsárok szépen bekerítsék, és mikorra teljesen kifáradt, egy harci kutya utolérje, és átharapja a torkát. Mindez nyilván megint nem azért, mert a fenti mókás kedvű urak az éhhalál küszöbén állnak. Ennek ellenére a törvény engedi a vadászatot. Az állatkínzást meg nem.

Vagy mondjuk bikaviadalok lehetnek Spanyolországban és Portugáliában, de harcikutya-viadalok már ott se. Pedig miben jobb az előző azt leszámítva, hogy "elfogadottabb", mert nagyobb hagyományai vannak?

De említhetném azt is, ahogy a "civilizált" emberek ki vannak akadva azon, hogy a Távol-Keleten a kutya, macska is bizony az asztalra kerül. Pont ugyanannyira rossz egy cicának, ha levágják (relatíve kíméletesen), mint egy disznónak.

VodevilX: A legyeket, szúnyogokat én már rég nem említem. Hatályos törvények Magyarországon a gerinces állatokra vonatkoznak, de mint fent látható, az azokhoz való viszonyunkban is rengeteg példa hozható logikátlanságra.

Kanduhrka: Bocsi, tudom, megértem tényleg, hogy szereted a macskákat. Néhanapján én is szoktam nézegetni aranyos cicás meg kutyás képeket vagy videókat youtube-on. Ennek ellenére alapvetően nekem nem jelentenek többet a többi állatfajnál.

Kezdem magam kicsit úgy érezni, mint amikor padavan görcsösen ragaszkodik a vélt vagy valós igazához. De nekem tényleg ez a véleményem, és nem látom, miért lenne rossz. Első az ember. Ha egy embert látnék vízbe fojtani, az nálam is kiverné a biztosítékot. Utána viszont az állatok egyenrangúak, és sokkal kevésbé sajnálom őket. És addig álszentnek ( fogalmam sincs, miről szólt a film, de a címe nagyon találó lett végül... ) tartom a Molotov-koktélokkal való dobálózást egy macska miatt, amíg az állatkínzás (nem feltétlen a háziállatoké) mindennapos jelenség. És ez nem jelenti azt, hogy állatkínzástörvény-ellenes lennék. Legyen törvény, de egyrészt nehogy már valakit meglincseljenek, amiért megölt egy állatot; másrészt a média meg foglalkozzon értelmesebb és fontosabb témákkal, mint hogy már egy éve ezen a szerencsétlen macskán rágódnak.

Nem kell sajnálni, és nem lehet igazán meggyőzni, hogy gondolkodjak másként. Soha nem volt háziállatom, ezt is bevallom rögtön. Nem azért mondom mindezt, mert titokban állatokat kínoznék vagy gyilkolásznék, sőt nem emlékszem, hogy egy légynél "többnek" valaha ártottam volna; ezt is rögzítsük le. Egyszerűen ezt gondolom. Egy valami tudná megváltoztatni a hozzáállásomat. Ha a tudomány eljutna olyan szintre, hogy a génmanipulálás, meg állati sejtek és tulajdonságok emberekbe ültetése és viszont mindennapos lenne. Akkor elgondolkodnék ezen az emberi felsőbbrendűségen meg az állatok közti rangsoron. Vagy esetleg ha jönnének az ufók mint még egy intelligens életforma. Akkor megint.

Egyébként megtaláltam közben a teljes videót is. Én végig bírtam nézni...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

"Megölt egy macskát, na és. Ha én kifogok egy halat a folyóból, az pont ugyanannyira gerinces, és pont ugyanannyit szenved, amíg megfullad a levegőn."

Elég szégyen rád nézve ez a "naés"...! Az első, hogy teljesen öncélúan ölte meg, nem azért mint a halat szokták kifogni. Másrészt pedig puszta kézzel, vízbefojtani (!) egy kisállatot, ehhez olyan mértékű szívtelenség és embertelenség kell, hogy az illető tényleg megérdemli a molotovot a pofájába. Ha akarod, be tudom linkelni neked a jelenetet, ha szenvtelenül végig tudod nézni, akkor neked tényleg nincs lelked... (én már a jelenet legelső másodpercénél nem bírtam tovább, szal erről ennyit)

Az az ember tényleg nem tűnik teljesen százasnak, a múltkor hallottam egy interjúrészletet vele, és valóban össze-vissza beszélt.

Ettől függetlenül még mindig nem értem ezt az óriási felhajtást, meg hogy most meg kell támadni a házát Molotov-koktélokkal, pf... Megölt egy macskát, na és. Ha én kifogok egy halat a folyóból, az pont ugyanannyira gerinces, és pont ugyanannyit szenved, amíg megfullad a levegőn.

(De mindegy, ne magyarázzátok, ezt úgyse fogom soha megérteni.)

Aryx: LOL.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Éppen néztem a HírTV-n. Ez az "ember" szellemi fogyatékos, még a riporternő kérdéseire se tudott válaszolni. Hebeg-habog, egyszer azt mondja, megölte, egyszer azt, nem ölte meg.

Kommentár nélkül. És végre én is láttam a videó... -ból kb. másfél másodpercet...

Olyan régen volt már téma az állatkínzás.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.