Hihetetlen hírek a nagyvilágból

Néhány dologban nagyon más a gondolkodásuk, főleg ami az ember szabadsági jogait illeti. Fegyvertartás mögött olyan ideológiák is vannak, hogy a kormánynak ne legyen privilégiuma a közel harcászati eszközökre, merthogy az lehetővé tenné az emberek katonai elnyomását. Ezért lehet az embereknek félautomata gépkarabélyuk stb. Ez valahol igaz, valahol kicsit kicsavart és valahol történelemre is visszavezethető.
És ez alapján lehet, hogy sokan a mellett vannak, hogy a szabadságért, amiért annyian meghaltak 1776-ban, azért nem nagy ár X évente (/havonta/naponta) N ember halála. Valakiknek ennyire fontos ez.
Nyilvánvalóan nem védeni akarom az álláspontot, csak a mögöttes okokat keresem.

FBI megfigyelése meg megintcsak érdekes. Az jutott eszembe, hogy fura lenne, ha megfigyelnének, erről nem tudnál, mert bizonyítékot gyűjtenek épp ellened, de amikor M4-est próbálsz venni akkor nem tudsz mert letiltottak és kiderül számodra is, hogy megfigyelés alatt vagy. Nem biztos, hogy ilyen háttere volt, de lehet, hogy döntöttek a háttérben, hogy még nem avatkoznak bele.
Tehát ez a korlátozás is problémákat rejt, persze szerintem is hasznos lehetne. Vagy akár mentális problémák alapján is illetne korlátozni a dolgot. Csak akkor meg az kerülne elő, hogy egy depresszióval küzdő vadász nem vehet vadászpuskát? (Ez persze túlzó példa, tudom.)

Man literally too angry to die

"Másrészről az is kemény nagyon, hogy Obama a melegjogokkal kampányolva turnézza körbe a világot, miközben egy ISIS problémát meglehetősen félvállról vesz, és persze nincs jobb dolga, mint a toleranciáról üvöltözni."

De azt tegyük hozzá, hogy Obama már nem egyszer kikelt a fegyvertartási jogok szigorítása mellett, szóval azért arról is üvöltözik néha. Igaz, én nem tudom, hogy egy amerikai elnöknek miért esik nehezére ezt a törvényt életbe léptetnie (felteszem, nem egyedül ő dönt erről, hanem ott a Kongresszus, stb.), de már nem egyszer, nem egy ilyen tömegmészárlás után állt ki a sajtó elé és mondta el, hogy ő igen is szigorítani akar(na), és ideje lenne mindenkinek végiggondolnia a fegyverekhez való viszonyát.

Nekem az jön át, hogy az amerikaiaknál ez inkább szította fel ismét a fegyvertartási vitát, mintsem az ISIS-szal kapcsolatos félelmeket, és szerintem ez egy helyes hozzáállás. A csávó nem kívülről érkezett, nem beutazó terrorista volt, hanem "home grown", nem az ISIS direkt irányítására követte el a dolgot, szimplán egyedül, saját ideológiájából dolgozott. Viszont legálisan vásárolt egy félautomata gépfegyvert annak ellenére, hogy az FBI megfigyelése alatt volt már többször is. Ez nyilvánvalóan egy elbaszott rendszer, viszont a legdurvább, hogy rengeteg amerikai védi ezt a rendszert - évek óta, hiába történik ijesztő mennyiségű tömegmészárlás az USÁ-ban. Nyilván azért, mert nem gondolják, hogy a két dolognak köze van egymáshoz, és nyilván Obama sem azt mondja, hogy aki fegyvert tart, az terrorista. Viszont egy egyszerű adminisztratív lépéssel (szigorúbb fegyvertartási szabályok, ne vehessen fegyvert az, akit megfigyel az FBI, senki ne vehessen félautomata gépfegyvereket, stb.) elejét lehetne venni az ilyen könnyen kialakuló tömeggyilkosságoknak. Legalábbis remélik, hogy rövid távon ez megoldáshoz vezethet. Természetesen a hosszútávú megoldás egészen más, de kezdetnek ez egy gyors és hatékony lépés tudna lenni. De olvasgatva netes kommenteket, ijesztő, hogy amerikaiak milyen meggyőződéssel tudják védeni a fegyverszerető álláspontjukat. És itt most nem kis kézifegyverekről van szó, meg az alkalmi ön- és otthonvédelemről, hanem - még egyszer mondom - gépfegyverekről. Most láttam egy rövid Conan O'Brien értekezést az ügyről, és annyit mondott, hogy szerinte olyan eszközöknek, amit kifejezetten háborús használatra találtak ki, és arra, hogy minél kevesebb idő alatt minél több embert meg tudj ölni, semmi helye a civil életben. Ez így elsőre logikusnak tűnik.

My father was brutally murdered last week, and it's only now that I can look back and laugh.

Háromszor elolvastam ezt a kommentet, de még mindig nem értem
Ha holnap bombát robbantanak az EB-n és meghal 200 ember, akkor azt mondod, hogy "na, így már oké, hát erről volt szó először is!", vagy hogy? Jó, nyilván nem, de tényleg nem értem.
Ez egy ilyen "a hülye USA onnan ugat ide, aztán ott is mi van?!" álláspont?
Ezeket nem hiszem, de ezeken túl nem tudom elképzelni, hogy mire gondoltál.

Elképesztő amúgy, ami történik. Egyrészről az is döbbenetes, hogy így a XXI. század elején bemész egy szórakozóhelyre (tök mindegy, hogy melegbár vagy rock koncert), és ötvenedmagaddal halomra lőnek. Másrészről az is kemény nagyon, hogy Obama a melegjogokkal kampányolva turnézza körbe a világot, miközben egy ISIS problémát meglehetősen félvállról vesz, és persze nincs jobb dolga, mint a toleranciáról üvöltözni. De harmadrészt a legkeményebb, hogy ha facebookon vagy twitteren a bevándorlás/iszlám/muszlimok (nem én mosom össze, ennyire hülye nem vagyok) ellen kardoskodsz, ne adj' isten rendszeresen, akkor tiltás/pénzbírság/börtön figyel, de ilyenkor ezeket a "jaj de jó, hogy ennyi buzival kevesebb", meg "újabb győzelme az ISISnek" kommentelőket nem rabosítják AZONNAL, és engedik szabadon csak akkor, amikor tisztázódott, hogy szimpla idióták csak.

A magyar mentalitást persze már nem is mondom, én vagyok az ökör, hogy olvasok kommenteket. De állítólag twitteren rendesen ünnepelnek az IS szimpatizánsok. Elképesztő.

Respect is not given. It's taken.

Most nem akarok nagyon izé lenni, mert ez a mai tényleg borzasztó szomorú, de az Eb előtt arról szóltak folyamatosan a hírek, hogy az USA külügyminisztériuma meg az FBI a terrorveszélyre figyelmeztet Európában, és hogy nem tanácsolja az állampolgárainak az ideutazást. Aztán Franciaországban még mindig csak a részeg huligánok balhéznak, miközben odaát...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.