Katonai tévedések: I-II VH, Vietnam, Öböl háború...

Igen, a háború elején sem voltak minden technikai eszközben fölényben a németek az ellenséggel szemben.

Ha a németek olyan szinten mozogtak volna, és akkora baklövéseket követtek volna el, mint az "angolszászok", akkor kb. már 39-ben, Lengyelországban hosszas, változó sikerekkel folyó harc alakul ki, nyugaton pedig még idegen területre sem lépnek soha. A fő különbség a szakmai, sőt, a szellemi színvonalban és a hozzáállásban volt!

Jó, hogy mondod Hitlert: dilettáns módon mindenbe beleszólt, iszonyatos hülyeségeket követett el főleg a háború 2. felében, és ez az eléggé soha ki nem hangsúlyozható körülmény csak még jobban kiemeli a német hadműveleti és harctéri parancsnokok hihetetlen teljesítményeit.

-- Censored --

A német fegyverek a háború elején sok esetben fejletlenebbek voltak, mint az ellenségeiké. Pl a bombázóik, tankjaik sok esetben csak megközelítették az ellenségét. A francia tankok jelentős része jobb fegyverzettel és jobb páncélzattal rendelkezett (S-35 pl., mint az akkoriban a német hadsereg gerincét alkotó Pz-IIIE, PZ-II vagy T-38-asok. A németek javára a sokkal jobb taktika billentette a mérleg nyelvét. Ellenben ugyanők a háború végére hoztak csak össze egy többé-kevésbé épkézláb nehézbombázót, a He-177-et, de az sem volt összemérhető az ameriaki mennyiséggel és akkorra már odavolt a német légifölény is. A háború végére aztán a németek megcsinálták a legjobb tankokat (Párduc, Tigris, Tigris, ám ezeket csak kis számban tudták előállítani, így a szövetséges számbeli fölény, valamint a légierő teljesen kiegyenlítette az erőviszonyokat. A németek dobták össze a leghamarabb a bevethető sugaras gépüket, mégis jó egy évig eltartott, mire be is tudták vetni, hála Hitlernek, aki gyorsbombázót akart belőle faragni.
Mindkét fél követett el hibákat, de a szövetségeseknél volt lehetőség javítani, a németeknél pedig nem.