Katonai tévedések: I-II VH, Vietnam, Öböl háború...

Egyetértek. Az okok mélyebben rejtőznek, s nem mások mint a szövetséges erők felkészületlensége ( mind a szárazföldön alkalmazott technikai eszközök mind a parancsnoki állomány tekintetében ) a II. világháborúra. Stratégiájuk valamint stratégiájuk összehangolása csapnivaló volt, rosszabb mint a németeké az azonos időszakban. Gondoljunk csak az 1944-ben bekövetkező parancsnoki váltságra, ami a németeknél nem fordulhatott elő hasonló szinten.
Figyelembe véve a Nyugat ill. Déli front eseményeit 1943-44-ben a szövetséges stratégia I.világháborús felörlő és az ún. szovjet foci keveréke volt. Tehát a hadianyag és az emberi erő kimeríthetetlenségére épült. Ez délen nem jött be, nyugaton is csak Arnheim-ig bizonyult játszhatónak. A blitzkrieg angol változata taktikai szinten merev, míg amerikai szinten csak hatalmas veszteségek árán jött be.

Ahol az Isten integet, na ott van az én hazám

Minap láttam egy dokumentumfilmet, a szövetségesek itáliai hadjáratáról a II.vh.-ban. Persze a szokásos módon, csak a felszínt kapargatta, de annyit sikerült kihámoznom, hogy a németek K-5 nevezetű vasúti lövege, micsoda nagy rettegésben tartotta az anzio-i hídfőbe szorult szövetségeseket. Szerintük.
Vitaindító kérdés (ha érdekel valakit).
Vajh, miért tartott annyi ideig a Gót-vonal ill. Monte Cassino elfoglalása ? Az észak-franciaországi partraszállás után is rendkívül körülményesen haladtak.
Általános válasz ezekre, a németek ellenállása, de ez csak egy része a magyarázatnak, az okok mélyebben rejtőznek. Ötlet ?