A normandiai partraszállás

Köszi a választ...ez is kimarad az életemből.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Kedves Nemcso!

Angolul is megjelent. Magyarul nem, és szerintem nem is fog, mert itthon kb. 15 ember adnak érte ca. 25 ezer Ft-ot.

Üdv,
Sz. Norbert

Csak az a baj, hogy biztosan csak németül jelent meg (gondolom én).

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Patrick Agte: Michael Wittmann und die Tiger der Leibstandarte című könyvét olvassátok el a témában! Elég alaposan körbejárta a témát.

Üdv,
Sz. Norbert

Ja en is ugyanezt olvastam, hogy szanaszet repult a Tigris. A Firefly-os verzio ebben a konyvben volt: Lucas, James: Hitler végrehajtói.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Üdv!

Én úgy tudtam, hogy Typhoon lőtte szét Wittmant rakétával, ami a motortérben robbant, begyújtva az üzemanyagot, és berobbantva a lőszerkészletet, ami méterekre rúgta el a tornyot.
Persze most, hogy mondod, ennek a verziónak sincs kevesebb esélye, ha a Firefly eltatlálja a muníciót.

Kedves TheHolyOne!
A Barbarossa kezdeten a szovjetek mennyisegi es minosegi folenyben voltak a tamadoval szemben, foleg ha mindent elhiszunk pl. a T-34-esrol a szovjet propagandanak. Akkor viszont nem ertem hogyan jutottak a nemetek Moszkvaig?
Tigris, Párduc "Ezek mind technikában, mind paraméterekben felülmúlták a szovjet tankokat." A Kiralytigrist nem is emlitve.
A kurszki csata kapcsan Szamveber Norbert tanulmanya itt olvashato: http://epa.oszk.hu/00000/00018/00015/. Nem arrol szol, hogy a T-34-eseknek jo eselyeik voltak.
Tigrist nagyobb tavolsagrol kiloni brit 17 fontos pc. toro loveggel lehetett, a Sherman ezzel szerelt verziojat neveztek Fireflynak. Ilyennel lottek ki Michael Wittmant is Normandiaban. Az mas kerdes mi van ha az elso loves nem talalt.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

A Barbarossa kezdetén az új szovjet T-34-esek és KV-1-esek felülmúlták a német hadseregben akkor rendszeresített PzIII és PzIV-eseket, amiket a nyugati fronthoz terveztek, hogy legyőzzék a franciákat és britteket. Hozzájuk elég is volt, sőt még a régebbi szovjet harckocsitipusok ellen is hatékony volt (BT sorozat asszem), de az újakhoz már nem volt elég tűzerejük és páncélzatuk. Leningrádnál csak a 88-as légvédelmi lövegek tudták megállítani azt a 20 KV-1-est, amelyek áttörtek az arcvonalon, keresztül a páncélos és a tankelhárító egységeken, amelyek mellesleg már a britt Matilda tankkal szemben is korszerűtlennek bizonyultak, hiszen Fro.-ban volt rá példa, hogy egy Matilda csak 16(!) találat után vált harcképtelenné. Ekkor vették elő a még háború előtt készített nehézpáncélos terveket (Tigris, Párduc). 2 év múlva már nagyobb számban be is vetették őket. Ezek mind technikában, mind paraméterekben felülmúlták a szovjet tankokat. A kurszki csatában a T-34-eseknek csak azért volt esélyük a Tigrisekkel szemben, mert mikor a páncélososzlopok összegabalyodtak, a páncélosok közti távolság lecsökkent, így a közelről leadott lövéseket még a Tigrisek páncélzata sem bírta. De még így is a szovjetek 600 harckocsit vesztettek, míg a németek 300-at. A csatát és a háborút is az döntötte a szovjetek javára, hogy míg nekik 6000 hk. volt tartalékban, a németeknek egy sem, így őket a veszteségek sokkal súlyosabban érintették. Normandiában a szövetséges parancsnokok legalább 5 Cromwellel számoltak 1 Tigris ellen és akkor még mindig jó esélye volt a Tigrisnek. A szövetségesek felszerelése sem nagyon volt alkalmas a páncélzata ellen. Csak az 5 fontos lövegnek ill. a Typhoon rakétájának volt esélye átütni a frontpáncélzatot. A bazooka esélytelen volt, talán csak akkor ért valamit, ha a hátulját találták el.
Szal ezzel csak azt akarom mondani, hogy a német páncélosokat sem a nyugati szövetségesek, sem a szovjetek nem tudták a harctéren felülmúlni. És hogy ennek a kiegyenlítéséhez kellett a 2 legnagyobb gazdasági hatalom, valamint a német ipar és infrastruktúra szétbombázása.