Az EA elárulta, miért lőtték le a Visceral Games Star Wars játékát [hozzászólások]

Oké, akkor legyen az összes Bioshock és Metro epizód, vagy a Dishonored sorozat, a Thief, esetleg az L.A. Noire vagy a Watch Dogs, illetve akár a Witcher trilógia is. És még sorolhatnám az elmúlt évek single kampány orientált nagy címeit ...

"....money talks, and bullshit runs the marathon." /Chris Carter: Hunting Evil/

Igen, magasabbak. De egyik cég sem fogja közzé tenni hogy a fejlesztési költség hány százaléka volt tényelegesen a fejlesztők költsége és mennyi a PR.
Régen persze a single gamek mentek, de a piac is kisebb volt.
Multi vs single téma pedig: egy single pályát összekalapálni, scriptelni, nem kis meló, a játékos meg áthalad rajta 5-60 perc alatt és ha csak a játékmenet rá nem kényszeríti, nem tér vissza, max újrajátszáskor. Ezzel szemben egy multi pálya többször felhasználható, csak egyszer kell összeütni és számtalan esetben lesz használva. Részben ezért sem szeretem az olyan single játékokat amik a multi pályáit használják fel single történethez. Spórolás tisztán, a játékos "kárára".

És mégis vannak sikeres single játékok, amikben nincs, vagy kevésbé van erőltetve a multi. Mass Effect 1-3, Witcher 1-3, stb.

Más kérdés hogy a single-t egyszer kifizeted és annyi. Az egyszer 60$ és kész, többet nem kapnak tőled. Ezt próbálták meg megváltoztatni a fizetős DLC-kkel, több kevesebb sikerrel, játékosa válogatja. Amikor már ez is kevésnek bizonyult, akkor DLC-kén csúfolt armor-weapon packokkal. És mostanra már ez is kevés, így jön a lootbox.

Lassan tényleg vissza kellene térni az előfizetéshez. Előfizetek rá, és legyen benne minden. Persze nehéz lenne belőni, hogy az előfizetés az időtartamot vagy teljesítményt takarjon, ráadásul a lootboxokból rövid idő alatt többet lehet eladni, mint előfizetésből, feltehetően emiatt sem fog változni a helyzet.

Jelenleg 60$ az alap játék, +30$ a season pass, és erre jönnek még a lootboxok...valahol az árak is nagyon elrugaszkodtak, nem csak a fejlesztési költségek.

Árakról: nálunk ugyan sokáig 12e körül volt az AAA játékok ára, de ugye 2 éve ez is megváltozott és felment 16-20e környékére, PC-n.
Tehát növekedett az ár, növekedett a piac, DLC-k, season passok lootboxok megjelentek, single játékidő meg csökkent, lásd AAA kategóriás CoD-ok 5-10 óráit, vagy pl az Anno 2205 16 órás egy végigjátszása.
Cserébe van nagy létszámú multi lehetőség, a játékok nagy részében.

Volt anno próbálkozás hogy az adott játék single és multi részét külön árulták, de akkor meg az volt a játékosok reakciója, hogy nem elég hogy kivágnak tartalmakat a singleből hogy dlc-ként újra eladhassák, már a multit is kivágják plusz haszon reményében. Lehet hogy csak megelőzték a korukat és ezt kellene újra feleleveníteni.
Pl a mostani SW BFR2 single (5 órás) nem 60$-ért lenne, hanem mondjuk 10$-ért, lehet simán megvenném. Vagy amit a Titanfall 2-nél is feldobtak: "szerezzék be" a singlet, nyomják végig (kb 6-8 óra), majd ha az meghozta a kedvüket hozzá, akkor vegyék meg a teljes gamet és irány a multi. Más kérdés hogy egy 6-8 óra single "demo" mire elég.
A 10 óra próbaidő már jobb megoldás lehet, de ugye ennyi idő alatt a fent említett játékok single részét teljesen végig is lehetne nyomni. Persze nem engedik.

greg: AC: O példája most elfogult De vegyük a korábbi AC-kat többé kevésbé sikeres single játékokként, melyek nem 5-20 órás végigjátszással rendelkeznek.

Nem lehet, hogy itt inkább arról van szó, hogy a játékok előállítási költségei most már magasabbak, mint X éve (noha szerintem a piac is nőtt annyit, hogy ez ne okozzon túl nagy gondot)? Mert valahol van egy olyan sejtésem, hogy egy normális single kampányhoz gyártott assetek gyaníthatóan egy (az EA szerint egészségtelenül) jó része nem használható fel a multihoz, és emiatt ezek kvázi pénznyelők csupán... Gyanítom, hogy ez leginkább a pályatervezésnél üt vissza, mert ami működik single-ben, az messze nem biztos, hogy működni fog multiban, és vice versa.