Sherlock Holmes

Azért remélem, hatalmas Sherlock fanként egyéb ellentétek is feltűntek Doyle és Ritchie Holmesa között.Én már négyszer láttam a filmet, érik az ötödik, hatodszor pedig már szinkronosan is megnézném, hogy egy kicsit adjak a mazo énemnek is, mert ahogy olvasom a kritikákat, lehúzzák a poénokat a magyarok, amiket előre sejtettem, így fel sem merült, hogy magyarul nézzem meg, de erre a bizonyos Fekete Ernőre kíváncsi leszek.

Hmm... szóval Holmes itt nem úgy oldja meg az ügyeket, ahogy kell?Pont az elején van, mikor Watson bemegy a szobájába, és elé tár 4-5 ügyet, hogy tessék, fél másodperc alatt megmondja a "rejtélyeket", úgyhogy azért dolgozik az agy.Nekem nagyon tetszik a film, a Dubliners-dal is jó a bokszos jelenet alatt (bár hogy jön ide Dublin?!), a sok kritikus viszont téved, Holmes nem a harcművészetekben járatos, hanem az "ökölvívásban".Hétvégén azt hiszem, megint előveszek egy-két novellát...
Amit hiányoltam az a londoni akcentus, ami egyedül Lestrade-nál és a börtönőröknél van meg.
Egyébként nekem magamtól eszembe nem jutott volna, hogy a spíleres arc a főgonosz, pedig hasonlított valakire, viszont én a Tripla vagy semmis Andy Garciára gondoltam
A trailerekben meglévő, véglegesből kivágott jeleneteket hiányolom (Holmes és Adler tusakodása a Grandben, Watson beszólása, miután elsüllyesztették a kifuttatott hajót, illetve Irene felkiáltása "sokáig tart az út", most bánom hogy újra megnéztem a trailert, mert egyébként ezekről meg is feledkeztem).

Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.

véleményem egy blogról kikopizva:

alapvetően nem volt ez rossz film. ha az ember nem úgy ül be, hogy most egy Sherlock Holmes filmet néz, hanem "csak" egy kellemes akciófilmet szép díszlettel, akkor annak szerintem teljesen megfelel. ami kicsit zavart, az a viktoriánus éra picit steampunk ábrázolása, amit amúgy imádok, de itt nem erre vártam.

ami viszont nagyobb probléma szerintem - főleg egy olyan hatalmas SH-fannak, mint nekem -, hogy a karakterek ábrázolásának köze sincs a könyvhöz. én ezt nem tekintem pozitívumnak vagy merészségnek (bah...), hanem egyszerűen arról van szó, hogy Guy Ritchie nem tudott / nem akart az eredeti karakterből filmet csinálni, hanem az egyszerűbb utat választotta: teljesen átalakította, hogy könnyebb legyen összehozni vele egy 2010-es ízlésnek megfelelő akciófimet. Holmes nem ablakból kiugráló, robbanások közt átgázoló mexpéjn, hanem egy 95%-ban szigorúan intelligenciájára hagyatkozó detektív, aki persze bokszol és vív, használja a fegyverét, ha kell, de nem ez az elsődleges. Holmes karaktere végtelenül pedáns, aki ha egy hétig kőkunyhóban lakik, akkor is frissen borotválkozva jön elő kifogástalan ruhában (ld. Hound of the Baskervilles regény). a film hibádzik a történet szempontjából, hiszen Mary Morstant nem Watson mutatja be Holmesnak, hanem egyszerre ismerik meg a Sign of Four regény elején. ami ráadásul számomra teljesen értelmetlen dolog, hogy több remek észrevételt és következtetést adtak Holmes helyett Watson szájába, így kicsit olyan volt, mintha Watson lenne az "agy". amúgy a következtetéseket viszont lenyúlták a könyvből (ld. az óra esete a filmben), újat nem tudtak kitalálni, maga a sztorilájnt én is gyengécskének éreztem.

mindemellett a film nekem tetszett, megérte a pénzét, és megnézem majd itthon is, amint el tudom lopni az internetről jó minőségben. 7/10.

hát ennyi