A normandiai partraszállás

És az nem örülhet a győzelemnek vagy egyszerűen a háború végének, aki nem harcolt?

pfff...

i tell it like it is, cause im a bold figure

Meg láttam egy könyvben egy képen, mikor egy csávó két csajjal USA zászlóval örül a győzelemnek.Ez még akkor volt, mikor még egy katona se ért (érhetett) haza.Az a csávó meg simán mehetett volna katonának.Szal hogy olyanok örültek a győzelemnek, akiknek semmi közük nem volt a háborúhoz.

Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.

Porker, nem akarlak megbántani, de mi történt veled? Feltűnően értelmeseket írsz, és ezt már több topicban is észrevettem

Na mindegy, Silent is hülyeként kezdte (bocs SA! )

Remélem, Porker, marad ez a javuló tendencia!!!

Egyébként nem semmi, hogy leszarták az USA-ban a saját fiaikat, akik a frontokon harcoltak. Főleg a háború végére volt ez jellemző, és nagyon jól le is van írva az Elit Alakulatban. Buzi amik

Bezony, olyan durva nap volt.Mert ha 300km-en durvaság van, akkor az durva.

Pl. 1944. június 6-án Miamiban biztos vér folyt...

Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.

Max Hastings: Overlord :
"Nebelwerfer...whose bombs were fitted with a briliantly conceived siren(??????) causing them to wail as they flew through the air"

Na ilyenrol (szirena), a Nebelwerfer lovedeken meg nem hallottam, szerintem baromsag, ami nagy szegyen az amugy jo szerzotol.

Szoljon aki tobbet tud!

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Jaja, én is utálom Silentet. Minden topicba beleír valami faszságot!

Jól van na, csak vicceltem

NFSU2: kérlek, hogy a háborús topicokat hagyd békén. Ide tényleg intelligens emberek járnak, neked viszont marad a GTA topic. Köszi.

mégszánalmasabb az, hogy minden topicba beleír valami faszságot. észrevettétek?

...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....

Szánalmas, hogy egyesek ilyen filmekből na meg játékokból (ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ) akarják megismerni a történelmet.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

El ne fáradj az ilyen és ehez hasonló mély eszmefuttatásokban...

"Durva nap volt"

Nem egy nap alatt történt. A ryant meg felejtsd el!

Hy!
Durva nap volt,de FILMEN izgalmas.Élőben borzasztó.
pl.:Ryan közlegény megmentése,
MOH:AA

"Lassan játsz,tovább érsz!" Szégyen a futás,de dögöljön meg,aki üldöz!

Jawohl. Einverstanden!

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Kedves Waldteufel2!

Természetesen voltak Panther harckocsik Kurszknál (erről én is írtam több helyen is, de nem a II. SS-páncéloshadtestnek.

Üdv,
Sz. Norbert

Kedves Norbert!

"nem tudnék neked Zetterling kaliberű angolszász munkát mondani"

Sajnos en csak Hastings: Overlord-jat & Keegan: Six Armies in Normandy-jat ismerem ok viszont nem a szamok emberei. Mar megint onallo (felderito) munkat kell vegeznem, szornyu.

Meg egyszer meg fogom nezni azt a mondatot, de ugy lattam Zetterling is emlit Panthereket Kurszknal.

Anthony Beevor eloadason jartam tavaly, az orosz leveltarakrol igy osszegezte a tapasztalatait: a helyzet mindig rossz volt, de Putyinnal egyertelmuen visszatert a cenzura. Rohogtem; volt amikor be kellett mutatnia egy fejezetet a leveltar vezetojenek aki jelezte nem jo az iranyvonal (szemlelet?)

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Sajnos nem sikerult makulatlanul az alabb beirt adatsor, ez a "javitott kiadas".

A szembenallo felek letszamadatai junius 25.-en
380000 nemet
812000 amerikai
640000 brit

Ergo: 380000 nemet kontra 1452000 szovetseges.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Kedves Waldteufel2!

Az angolszászok részletes hadrendje és eszközeik mennyisége nagyon sok publikációban megjelent. Mivel én a német szárazföldi haderő történetét kutatom (igaz, főként Magyarországon és a keleti hadszíntéren, nem Normandiában), nem tudnék neked Zetterling kaliberű angolszász munkát mondani, pedig biztos akad.

Egyébként Zetterling a kurszki csatáról megcsinálta egy kollégájával együtt ugyanezt a statisztikai összehasonlítást. Abban a szovjet fél is benne van.
A most szombati HD-előadáson idézek is belőle pár gondolatébresztő sort...

Üdv,
Sz. Norbert

Micsoda szemét! Még csigáz is!!

Ertheto, ha irigykedsz.

Itt (oldal alja) megcsodalhatod a boritot:http://www.jjfpub.mb.ca/campaign_histories.htm

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Kedves Norbert!

Megegyszer koszonom az ajanlast!

Persze rogton adodik a kerdes, van-e olyan szerzo, aki az angolszasz tamadok letszamarol irt hasonlo potossaggal, az o harceszkozeik szamat ugyanis Zetterling nem adja meg. Azaz kerekszepen ujabb ajanlast.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Hűha, nem semmi ez a könyv!

A Zetterling konyv altal ebresztett lelkesedes jegyzetelesben is materializalodott.
Ime nehany mazsola kevesbe szerencses bajtarsaknak.

Nemet pancelosok darabszama a Normandiaban a csata - 1944. junius 6. - 1944. augusztus 22.-ig - megvivasa idejen.

Harckocsik:
Tiger II 12 db (503. Schweres Panzer Batallion, 1. Kompanie)
Tiger I 126 db
Panther 654 - 655 db
Panzer IV 867 db
Panzer III 30 db

Pancelvadasz, rohamloveg:
Stug III + Sturmhaubitze III 453 db
Sturmpanzer IV 16-28 db
Marder - nincs szamszerusitve, nem sok
Jagdpanzer IV 114 db
Jagdpanther 25 db

A csataban resztvett 2336 pancelosbol 1500 veszett el a nemetek szamara, ennek fele ellenseges behatas, masik fele techniki okok, benzinhiany egyebek miatt veszett el.

A szembenallo felek letszamadatai junius 25.-en
380000 nemet
810000 amerikai
690000 brit

Ergo: 380000 nemet kontra 1.4 millio szovetseges.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Kedves Waldteufel2!

Zetterling feldolgozási "filozófiája" szinte teljesen megegyezik az enyémmel.
A kiadó személyéről nem tudok semmit. Egyébként az általa kiadott könyvek 80 százaléka korábban németül már megjelent munka, amit angolra fordítva piacra dobnak az angolszász országokban is. Nem tudom, hogy mi volt korábban, de kiváló bizniszmen, az tuti.

Üdv,
Sz. Norbert

Kedves Norbert!

Niklas Zetterling: Normandy 1944 cimu konyvet ma kaptam meg, elkepeszto! Lattam mar par szakmunkat, de ez brutalis!! Csak roviden tudtam atnezni, de inkabb hasonlit fizikakonyvre, mint tortenetirasra. Szabalyszeru kepleteket talalt ki a nemetek hatekonysaganak bemutatasara
Magyarul lenyugozo a dolog. Tulajdonkeppen a csataban resztvevo nemet csapatok ABC-je. Kosz a tippet!

Lehet, hogy o az egyik peldakeped?


A kiadvany minosege, papir, fotok szinten eleg tavol allnak a Hajja & fiai feletol (tisztelet a kivetelnek). Az az erzesem, hogy ez a kanadai konyvkiado (J.J. Fedorowitz) eredetileg nemet tiszt lehetett. Tudsz rola valamit?

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Beszarok. Tényleg!

Kedves Norbert!

Ha Te írnád a könyveket ( no meg persze én ), akkor ilyen hibák NEM lennének
Meg ne kérdezd miért nem írok könyvet, mert nem válaszolok

Üdv:
Voyager

"Idegen nyelveket tudni szép, a hazait pedig lehetségig mívelni kötelesség." /Kölcsey Ferenc/

Kedves voyager!

Eztetet mostan nem értem.

Üdv,
Sz. Norbert

Ilyen könyveket írni...

"Idegen nyelveket tudni szép, a hazait pedig lehetségig mívelni kötelesség." /Kölcsey Ferenc/

Kedves TheHolyOne!

Én is tudom: én csillagoztam!

Üdv,
Sz. Norbert

Tudom, a könyvben rosszul van írva, a szerkesztő veszettül csillagozott. Azokat a részeket igyekeztem kihagyni az idézetből. Ezekszerint nem sikerült, sry.

Kedves TheHolyOne!

Egyetlen megveszekedett darab Panthere sem volt az SS-csapatoknak Kurszknál.

Üdv,
Sz. Norbert

A szovjetek a Barbarossa elejen 1100 T-34-essel es KV-1-essel rendelkeztek, ez joval tobb mint a nemetek kb 4-500 Pz-IV-ese. Minosegi es mennyisegi foleny.
Keves es gyenge panceltoro loveg, ez mindegyik felet jellemezte, a haboru egesz idoszakat tekintve. Ezert olyan latvanyosak a pancelosattoresek. A kerdes az ki mit tud ebbol kihozni. A nemeteknel jobban megoldottak a harckocsik es a gyalogsag egyuttmukodeset, ez sokszor dontott. Persze amikor mar nem volt gyalogosuk, nehez volt.
Az altalam ajanlott tanulmany arrol szol, hogy Prokhorovkanal a nemetek osszesen 3 Tigrist vesztettek a letezo 42-bol, a szovjet lerohanasos taktika pedig a PzIII-masok sikeret tette lehetove akkor amikor a T-34-es mar jobb volt nala.
"az oroszok azonban a németekkel ellentétben pótolni tudták a veszteségeket" Ez nem vitakerdes, egyertelmu.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

A Barbarossa elején a szovjetek csak mennyiségi fölényben voltak. A T-34 és KV-1 még nem állt olyan nagy számban rendelkezésre. A rendszeresített tankjaik többsége 1.vh-s ócskavasmaradék volt és az akkor már meglévő néhány korszerűbb páncélosukat is könnyen semlegesítette a német légi fölény. De mint ahogy leírtam a leningrádi esetet, a németek nem nagyon tudtak mit kezdeni az új orosz tankokkal, mert páncélosaik kevésnek bizonyultak a feladathoz, páncéltörőik (PaK-36) pedig már Fro-ban sem bizonyult hatékonynak a szovjeteknél sokkal gyengébb szövetséges tankokkal szemben.
Nem azt mondtam (legalábbis nem azt akartam mondani), hogy a T-34-esek hirtelen felnőttek a Tigrisekhez, mert a veszteségek sem ezt tükrözik, hanem azt, hogy a Tigrisek nem tudták kihasználni a nagyobb tűzerő és páncélzat nyújtotta előnyüket. "A T-34-esek közvetlen közelről lőtték a Tigerek és a régebbi PzIV-es és PzIII-as harckocsik oldal- és farpáncélzatát. A kis lőtávolság csökkentette azt az előnyt, amelyet a Tigerek és Pantherek jobb harckocsiágyúi biztosítottak az SS-páncélosegységeknek. A Totenkopf két szovjet hadtesttel állt szembe - amelyek négy hadosztállyal voltak egyenértékűek - és hamarosan védekezésre kényszerült. Bár a szovjetek számbeli fölénye jelentős volt - ez az arány talán 4:1 lehetett mind harckocsikban, mind gyalogságban - a hadosztály semlegesíteni tudta a két szemben lévő szovjet hadtest tevékenységét..." (Cris Mann: SS-Totenkopf) Ez Prohorovkánál történt, ahol a német előrenyomulás iránya megegyezett a beérkező szovjet tartalék irányával "A szovjeteket jelentős előnyhöz juttatta a T-34-es tömeggyártása, mivel így gyorsan pótolhatták a veszteségeket. A kurszki csatában a németek jóval több - szám szerint 663 - szovjet harckocsit semmisítettek meg, mint amennyit vesztettek, az oroszok azonban a németekkel ellentétben pótolni tudták a veszteségeket." (Rupert Butler: SS-Leibstandarte) Azt hiszem ez a két idézet jól tükrözi a viszonyokat. A németek hiába darálták be a gyengébb T-34-eseket, mert a szovjetek 10 másikat tudtak a helyére tenni. Ez döntötte el a háborút keleten.
A lényeg, hogy a Tigrisek ellen f2f nem sok masinának volt esélye. Az 5 fontos löveg nekem a Csatatér c. Discovery-n futó néhaelégelfogultdokumentumfilmből rémlett. Az is igaz, hogy nem nagyon volt "második esély" egy Tigris ellen
Wittmann haláláról: "1944 augusztus 8-án a 007-es jobb oldalán harcoló 213-as Tiger SS-Hauptscharführerének jelentése szerint a Caen-Cintheaux út gaumesnili szakasza mellett Wittmann harckocsiját megsemmisítette egy robbanás, ami leszakította a lövegtornyot. Az öttagú személyzet életét vesztette. Nem volt szemtanú vagy túlélő, aki pontos leírást adhatott volna arról, hogy mi is történt a végzetes napon. Sokan a brit Northamptonshire Yeomanry A századának tulajdonították Wittmann legyőzését, akik állítólag egy brit Sherman VC Firefly harckocsi 17 fontos ágyújával lőtték ki a Tigert. Egy másik elmélet szerint a Királyi Légierő Hawker Typhoon csatarepülőgépe lőtte ki egy páncéltörő rakétával. A rakéta állítólag átütötte a Tigris hátsó részének 25 mm vastagságú páncélját, felrobbantotta a motorblokkot, a második robbanás pedig elérte a harckocsi lőszertárolóját, megölte a személyzetet és a levegőbe repítette a lövegtornyot." (Rupert Butler: SS-Leibstandarte)

Ezzel csak az a bajom, hogy angoltudásom nem elég egy könyv teljes megértéséhez. De azért kösz a tippet.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Könyvtárközi kölcsönzéssel is meg tudod rendelni, ha nagyon érdekel és akkor nem kell ennyi pénzt kiadnod érte.

Köszi a választ...ez is kimarad az életemből.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Kedves Nemcso!

Angolul is megjelent. Magyarul nem, és szerintem nem is fog, mert itthon kb. 15 ember adnak érte ca. 25 ezer Ft-ot.

Üdv,
Sz. Norbert

Kedves Nemcso!
Ebben egyetertunk: "...talán soha nem fog kiderül az igazság."

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Csak az a baj, hogy biztosan csak németül jelent meg (gondolom én).

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Wittmann halálának körülményeről több verzió is van :
1. Typhoon rakátatalálat.
2. Firefly találat, melynél nem is egy, de legalább 6 ellenséges tankkal folytatott egyenlőtlen küzdelemről szólnak a cikkek.

...talán soha nem fog kiderül az igazság.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Patrick Agte: Michael Wittmann und die Tiger der Leibstandarte című könyvét olvassátok el a témában! Elég alaposan körbejárta a témát.

Üdv,
Sz. Norbert

Ja en is ugyanezt olvastam, hogy szanaszet repult a Tigris. A Firefly-os verzio ebben a konyvben volt: Lucas, James: Hitler végrehajtói.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Üdv!

Én úgy tudtam, hogy Typhoon lőtte szét Wittmant rakétával, ami a motortérben robbant, begyújtva az üzemanyagot, és berobbantva a lőszerkészletet, ami méterekre rúgta el a tornyot.
Persze most, hogy mondod, ennek a verziónak sincs kevesebb esélye, ha a Firefly eltatlálja a muníciót.

Kedves TheHolyOne!
A Barbarossa kezdeten a szovjetek mennyisegi es minosegi folenyben voltak a tamadoval szemben, foleg ha mindent elhiszunk pl. a T-34-esrol a szovjet propagandanak. Akkor viszont nem ertem hogyan jutottak a nemetek Moszkvaig?
Tigris, Párduc "Ezek mind technikában, mind paraméterekben felülmúlták a szovjet tankokat." A Kiralytigrist nem is emlitve.
A kurszki csata kapcsan Szamveber Norbert tanulmanya itt olvashato: http://epa.oszk.hu/00000/00018/00015/. Nem arrol szol, hogy a T-34-eseknek jo eselyeik voltak.
Tigrist nagyobb tavolsagrol kiloni brit 17 fontos pc. toro loveggel lehetett, a Sherman ezzel szerelt verziojat neveztek Fireflynak. Ilyennel lottek ki Michael Wittmant is Normandiaban. Az mas kerdes mi van ha az elso loves nem talalt.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

A Barbarossa kezdetén az új szovjet T-34-esek és KV-1-esek felülmúlták a német hadseregben akkor rendszeresített PzIII és PzIV-eseket, amiket a nyugati fronthoz terveztek, hogy legyőzzék a franciákat és britteket. Hozzájuk elég is volt, sőt még a régebbi szovjet harckocsitipusok ellen is hatékony volt (BT sorozat asszem), de az újakhoz már nem volt elég tűzerejük és páncélzatuk. Leningrádnál csak a 88-as légvédelmi lövegek tudták megállítani azt a 20 KV-1-est, amelyek áttörtek az arcvonalon, keresztül a páncélos és a tankelhárító egységeken, amelyek mellesleg már a britt Matilda tankkal szemben is korszerűtlennek bizonyultak, hiszen Fro.-ban volt rá példa, hogy egy Matilda csak 16(!) találat után vált harcképtelenné. Ekkor vették elő a még háború előtt készített nehézpáncélos terveket (Tigris, Párduc). 2 év múlva már nagyobb számban be is vetették őket. Ezek mind technikában, mind paraméterekben felülmúlták a szovjet tankokat. A kurszki csatában a T-34-eseknek csak azért volt esélyük a Tigrisekkel szemben, mert mikor a páncélososzlopok összegabalyodtak, a páncélosok közti távolság lecsökkent, így a közelről leadott lövéseket még a Tigrisek páncélzata sem bírta. De még így is a szovjetek 600 harckocsit vesztettek, míg a németek 300-at. A csatát és a háborút is az döntötte a szovjetek javára, hogy míg nekik 6000 hk. volt tartalékban, a németeknek egy sem, így őket a veszteségek sokkal súlyosabban érintették. Normandiában a szövetséges parancsnokok legalább 5 Cromwellel számoltak 1 Tigris ellen és akkor még mindig jó esélye volt a Tigrisnek. A szövetségesek felszerelése sem nagyon volt alkalmas a páncélzata ellen. Csak az 5 fontos lövegnek ill. a Typhoon rakétájának volt esélye átütni a frontpáncélzatot. A bazooka esélytelen volt, talán csak akkor ért valamit, ha a hátulját találták el.
Szal ezzel csak azt akarom mondani, hogy a német páncélosokat sem a nyugati szövetségesek, sem a szovjetek nem tudták a harctéren felülmúlni. És hogy ennek a kiegyenlítéséhez kellett a 2 legnagyobb gazdasági hatalom, valamint a német ipar és infrastruktúra szétbombázása.

Kedves Csirke4!
En nem mondom, hogy "elfoglalta" volna Oroszorszagot, 44-re elegge kimerult Nemetorszag. Persze a britek barmikor at tudtak jonni a csatornan - kommandokkal, ejszaka par orara. Gyalogsaguk keves, harckocsijaik gyengek, ha bizonyitekot akarsz ott van a normandiai hidfobol valo kitoresi kiserletuk. Egy haromnapos csataban vesztettek kb. 400 harckocsit, attorniuk viszont nem sikerult.
A gyalogsaguk sem birt a nemetekkel. 44 szeptembereben a brit elit, angol es lengyel ejtoernyosok csaptak ossze a nemetekkel Arnhemnel. 10000 ejtoernyosbol 2000 jutott vissza a sajat vonalai moge. Szerintem ez eleg egyertelmu.

"ysa pur es chomuv uogmuc"

Kedves yerico!
Mi lenne ha lenne kedved irni, ha ennyi jott kedv nelkul!
Nem is tudom, hogy tudnek mindenre valaszolni. A lenyeg: szerintem a szovjetek vegletekig feszitettek a lehetosegeiket, ezert ha a nemet oldalon jelentos erok szabadulnak fel, a szovjet offenziva leall. A britek nagyon erosek vedelemben, tamadoerejuk viszont kicsi.
Reszleteket tekintve. A nemet hadiipar 44-re lendult be igazan, es ez a lendulet akkor hozhatott volna komoly eredmenyeket, ha nincs partraszallas es leall a nappali bombazas(a britek ejszakankent porra egethettek egy-egy nemet varost, de ekkorra az ipart mar szettelepitettek a nagyvarosokbol, masreszt eleg sok foldalatti uzemet hoztak letre).
A briteket kiveszem a vitabol, kuzdelmuk olyan mint az elefant es a balna harca, az egyik a szarazfoldon a masik a tengeren eselytelen. Ezen Hitler nem is akart(nem tudott) akkor valtoztatni. A brit sugarhajtomuves a Meteor nem olyan komoly, ezt mi sem jelzi jobban minthogy, leginkabb a V-1-esek ellen vetettek be oket, mashol nem adtak nekik szerepet.
A nemet szovjet osszehasonlitashoz visszaterve. Nem akarok technikai reszleteken lovagolni, ezert inkabb a tortenelmi tenyek fele nyulnek. A legierot tekintve. A nemetek 44-tol a haboru vegeig, soha nem rendelkeztek 300 nal tobb bevetheto nappali vadasszal a keleti froton. Ezzel szemben allt a teljes szovjet legiero! Nehez pontos szamot mondani, de sokezer nappali vadasz! Ilyen korulmenyek kozott a nemetek meg az utloso nagy csataban az Oderanal is rendkivul sikeresen tudtak tevekenykedni, pl hidak tucatjait megsemmisiteni. Ez az a teny ami azt mondatja velem, hogy lehetetlen a nemettel akar hasonlo szinvonalunak beallitani a szovjet legierot. Az uj tipusok pedig tovabb novelhettek volna ezt a nemet minosegi folenyt. A szovjet valaszt, uj tipusokat nem latom.
Ugyanigy latom a harckocsizokat. Rengeteg ervet lehet felsorolni a szovjet harckocsik mellett, a harcteren viszont megsen ez jelent meg. Mi a helyzet a tiszantuli panceloscsatakkal? Kb. 200 nemet, s nagyjabol 600 szovjet harckocsi pusztult el. Hol van a minosegi foleny? Hogy lehetseges nemet pancelosek attorese Szekesfehervartol a Dunaig (Dunapentele), a Konrad-3 idejen ha gyengebbek a pancelosaik? Precizen felsoroltad a szovjet tipusok elonyeit, a nemetek oldalan viszont a tapasztalat, a rugalmas harcvezetes, technikailag az optika, jobb minosegu lovegek, es az egyeb feladatoktol fuggetlenitett hk parancsnok kiegyenlitettek ezt. Az egyik legfontosabb, a szovjet harckocsikban nincs radio, ez dobbenetes hatrany lehetett!
Az USA kivalasa egyebkent nemcsak a szovjet ipart es hadseregelelmezest renditette volna meg, hasonlo hatassal lett volna Nagy Britanniara is! Felmerhetetlen mekkora terhet vett le a brit iparrol az amerikai hajogyartas, harckocsik, nyersanyagok stb. stb. stb. Mivel folytatjak a britek az Olaszorszagi hadjaratot; az eloero keves, pancelos gyenge, csak legierovel? Ketten alig birtak elorevanszorogni a teljesen alkalmatlan terepen, mi lett volna egyedul? A flotta szep de mit tesznek vele partra?
Osszefoglalva: ha 44 nyaran az USA kilep, es elmarad az Overlord, marpedig a britek egyedul nem tudtak volna megcsinalni, a front megreked Olaszorszagban, keleten pedig a Karpatok, Visztula menten megall.
Meg egyszer John Lukacs: A harom legerosebbnek kellett osszefogni Nemetorszag legyozesehez, es ketto nem lett volna eleg.
Nem gondolom, hogy a Kalasnyikov masolat lenne, az alak ugyanaz, de a mukodesi elv mas. A nemet Kurz nem 7.33-as volt?
Huhh ugy erzem kiirtam magam

"ysa pur es chomuv uogmuc"

http://hazegray.org/navhist/carriers/germany.htm#graf-cl

A Graf Zeppelin repülőgép-hordozó (!) sorsa jól mutatja a német nyersanyaghiányt, a tengeralattjárók preferálását, amik sokkal kevesebb nyarsanyagból építve sokkal nagyobb veszteséget tudtak okozni, valamint Hitler félelmeit, miszerint attól félt, hogy egy nagy német felszíni egység elvesztése jelentősen alááshatja a német nép meggyőződését a Führerben. Mindemellett egy hordozó felépítése nem minden, ki kell hozzá fejleszteni a vadászgépeket, torpedóvetőket, bombázókat, stb., amiben a németeknek nem volt tapasztalata. Bár a háború alatt már repült a Ju-87 és a Me-109 hordozóra szánt változata, de végül a nyersanyaghiány miatt törölték a Graf Zeppelint. Az megint más kérdés, hogy egymagában mit tudott volna elérni a szövetséges flottával szemben.

Apropó, ki tud róla valamit, az angolokon kívül volt amerikai rep.hordozó az európai vizeken

Bár nem akartam "kisregényt" írni, mégis sikerült.