Egy hét alatt elesett a For Honor játékosainak fele

A francia kiadó képtelen megtartani az aktív játékosait.

Írta: GeryG2017.03.07. 23:33 26 hozzászólás

A legfrissebb jelentések szerint jelentős mértékben csökkent a február 14-én megjelent For Honor aktív játékosainak száma. Alig egy hét alatt a játékosok fele mondta azt, hogy köszi szépen, ennyi elég is volt neki az online kardozásból. A játékosok számának csökkenése leginkább a Steamen volt mérhető: ott a premier napján még 46 000 játékos vetette bele magát a küzdelembe. Ám alig egy hét alatt máris csak kevesebb, mint a fele tért vissza: már csak 21 000 játékos vette fel a virtuális kardot. Még egy hét elteltével pedig már csak napi 15-16 000 játékos tér vissza. A dolgon nem sokat javít, hogy a játék kezdetben meglehetősen sok szerverproblémával küzdött. A játékosok véleményét pedig jól tükrözi, hogy közel 13,5 ezer felhasználói értékelés után a For Honor 52%-os tetszési indexet tudhat magáénak.
A helyzet egyébként nem ismeretlen a Ubisoft számára, ugyanis egy évvel ezelőtt a Tom Clancy’s The Division is hasonló utat járt be és csak megannyi frissítés és a kiegészítők megjelenése tudta valamennyire visszacsábítani a játékosok egy kis részét. Úgy tűnik, a francia kiadónak még sokat kell tanulnia az online játékok világáról, hogy a látványos videókkal ne csak felcsigázza a játékosokat, de a premier után is képes legyen megtartani őket hosszabb távon is. Ennek fényében kíváncsian várjuk, hogy a Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands milyen mutatókkal fog rendelkezni pár hét múlva.

Kattints, ha érdekesnek találtad a cikket!

For Honor

Platform:

Fejlesztő: Ubisoft Montreal

Kiadó: Ubisoft

Megjelenés:
2017. február 14. PC, PS4, X1
2020. november 10. XSX
2020. november 19. PS5

» Tovább a játék adatlapjára

GeryG
2010 végén csatlakozott a PC Dome cikkírói csapatához, pár hónappal később pedig már hírszerkesztőként is tevékenykedett. Már több mint 17 ezer írásos anyag fűződik a nevéhez a magazinban, amivel a képzeletbeli dobogó csúcsán áll.

HOZZÁSZÓLÁSOK

Pras 2017.03.09. 18:32 [5490]

Épp ugyanez. A KCD az első (és az utolsó) játék, amit úgymond előfizettem.

Artyom 2017.03.09. 16:30 [213]

Sötétközépkor és fantasy rajongóként mondhatom, hogy egyáltalán nem érdekel ez a játék. Eszembe nem jutna megvenni. Várom a Mount & Blade-et, meg a Kingdom Come-ot. Utóbbit kicsit félve.

Pras 2017.03.09. 11:51 [5490]

A fizetős fogyóeszközök megfordultak ugyan a fejemben, mégsem tartom őket problémásnak az egyszerű hozzáférhetőségük miatt. Egyfelől kredit-szinten sem jelentenek irreális megterhelést, másrészt a játékra gyakorolt hatásuk, ha jótékony is, de egy lapon sem említhető a prémlőszerrel (sőt, úgy olvastam, hogy a prémium és hagyományos fogyócikkek közti rést tovább tervezik szűkíteni, ami az én szempontomból a ranked kivételével már-már megkérdőjelezi az előbbiek értelmét), harmadrészt a napi konténerek egészen szép mennyiségben dobálják őket. :) Ezért én úgy ítélem, hogy sem a hozzáférhetőségük, sem a kredit-áruk nem lép át egy "pay-to-win"-be, persze értem, hogy ez a határ egy mocskosul képlékeny, nagyon vitatható sáv.

A hajók már egy érdekesebb kérdés. A Belfastot nem is vitatom, az egy mocsokmód elcseszett valami, a Tirpitz szintén az volt, de úgy érzem, annak már azért betett némileg a német csatahajó-ág jelentette powercreep. Viszont a problémát itt teljesen másban látom, mégpedig főleg a "nem nerfelünk prémiumot"-politikában. Ott van pl. a Grozovoj, még a komplette retardált légvédelemmel szerepelt a tesztszerveren, mire kitolták a pultokra, addigra közel használhatatlan lett. Ezt egy Belfasttal nem lehet megtenni (bár a Mikasával megtették indirekte' az MM révén, de ez más kérdés). Holott meg kéne tenni. Ez a probléma, mert máskülönben a prémek közt is van relatíve alulteljesítő (pl. a Dunkerque-et T6-on olykor küzdelmesnek élem meg, de azt se nagyon értem, az emberek miért vesznek Marblehead-et), így a problémásan jó - némileg gyengébb felosztás épp úgy jelentkezik, mint ahogy a hagyományos tech tree-t is sújtja ez, csak ott van mód hozzányúlni. Prémországban meg nem igazán van rá affinitás, valahol érthetően. Ezt inkább egy tankönyvi balance-problémának látom, amire viszont az egyetlen korrekt megoldás a piacradobás előtti lelkiismeretes beállítás volna.

Magát a probléma meglétét persze eszemben sincs vitatni, elég ránézni az idei ranked-re.

ivanova36 2017.03.09. 11:02 [1321]

A WoWs-ban azért jó pár prém hajó nem éppen 10-15% erősebb a hagyományosnál (Belfast, tripitz), hanem sokkal sokkal többel, igaz fizetős lőszer nincs, de fizetős fogyóeszközök dögivel. Mondjuk a WoWs-nak nem a fizetős rész a legnagyobb problémája szerintem, hanem az MM és a hajók egyensúlya, szerepe.

A többivel egyetértek, bár azért azt meg kell hagyni, hogy az egyszeri összeg első lépésben még akár szűrőként is szolgálhat. Nem mindegy hogy egy F2P játékból tiltanak ki, csinálok új fiókot és visszamegyek, vagy egy 10-20-30-40-50-60€ játékból. Más kérdés hogy az egyszeri összeg mekkora, mire elég, mennyi tartalmat kap a vevő annyiért, fedezi-e a további fejlesztéseket vagy sem, lesz-e elég vevő hogy a multi része az játéknak ne haljon meg a megjelenés előtt. És itt már nehéz meghúzni a határt.

Pras 2017.03.09. 10:42 [5490]

Elsősorban a WoWs-ra vagyok ráfeküdve, de egyetértek. A prémeslőszer gyakorlatilag indokolható azzal, hogy kreditért is vásárolható most már (ami egy egyértelműen és vastagon szükséges lépés volt), de továbbra is problematikus az idő=pénz egyenlet kapcsán amiatt, mert a casual játékosok így is hátrányt szenvednek. Nem mintha nem röhögném halálra magamat, amikor havonta egyszer bemegyek tankolni, erre a Pz. III-amra kitáraznak golddal. :D Mintha belépnék egy kocsmába, erre elkezdenének ötforintosokkal dobálni, hogy "b*szódj meg!". Amikor a pohár épp ugyanúgy fájna. Kontraproduktív, na. :D Persze, kinek mi az élmény.
WoWs-ban nem lehet bármilyen szempontból is komolyabb teljesítményt nyújtó lövedékekhez hozzájutni, és ez így van jól. A dolog többi része pedig teljesen rendben van. Sőt, én is raktam zsettát a játékba - nem is bántam meg. Mi több, ha kétszer, akár háromszor többet is ölnék bele, mint egy AAA-címbe, időarányosan még így is problémamentesen és látványosan verné őket a WoWs.

Önmagában tehát a mikrotranzakció, pont úgy, ahogy a DLC, használható jól is és rosszul is. Az ár-érték arány jogossága, bár ha szubjektív is, azért egy adott határon belül belőhető a választott finanszírozási modellen túlmenően is, mi több, maga modell is vitatható, sőt, kell is vitatni, hogy az adott termékhez ésszerű választás-e, de pusztán önmagukban nem pozitívak vagy negatívak. Egy egyszeri áron eladott végtermék is lehet pofátlanul túlárazott, csak az kevésbé látványos a konzervatív értékesítési forma miatt. :) Ahogy a lízing, a hitel és az egyszeri kápé sem önmagában rossz választás - minden a paraméterektől függ. A sz*rházi kiadói mentalitás az üldözendő, nem az, amilyen módon azt realizálják.

» Összes hozzászólás listázása a fórumban (26 db)